in

«История – «наука жизни» или нет?

«История есть наука жизни» (ISTORIA AST MAQISTRA VITA!), как говорили древние. Почему ещё в глубокой древности люди так высоко ценили историю? Уже в те времена они понимали, что история имеет свойство повторяться, так как из прошлого человечество черпало актуальный опыт в настоящем.

Знание истории тесно вязано с таким понятием как историческая память, как память, которая является набором передаваемых из поколения в поколение исторических сообщений знаний и опыта, преломлённых в сознании о событиях прошлого особенно негативного опыта. Исторический опыт проявляется в привычках в быту, в культуре, в отношении к другим народам, в политических предпочтениях, в стремлении к независимости, в отношении к жизни и смерти. Память является важнейшей познавательной функцией – она связывает прошлое субъекта с его настоящим и будущим.

Человек или народ, утратившие свою память о прошлом, становятся щепкой в бушующем океане, потерявшими цель и смысл своего существования. В этой ситуации легко внушить человеку или народу чуждые ему память и опыт, используя его в своих интересах без учёта интересов самого этого народа.  В Советском Союзе истории уделялось большое внимание на государственном уровне. После распада Союза все суверенные республики начали писать и переписывать свою историю. К чему это привело мы видим на многих примерах: конфликты, межнациональные противостояния, военные столкновения.

 

После распада Союза стали писать новую историю и в Республике Молдова, переименовав курс «История МССР» на курс «История румын». Само название несёт в себе политический оттенок. Назвать курс «История Румынии» также не получается, так как это другое государство. Нашли выход, назвав его «История румын», что не исторично, т.к. как история развивается во времени и в пространстве, и во всех странах изучается история государства. Но само государство Румыния появилось только в 1861 году, а как независимое – только в 1877 году.

Однако, в Молдове была разработана учебная программа лицейского образования, призванная доказать древность и автохтонность румынского народа. Этой идее подчинён весь курс Истории, или так называемый «интегрированный курс», который включает в себя 60% материала по истории румын, и только 40% – всеобщей истории (интересное соотношение). Учащиеся пишут тесты по истории, где они должны показать степень освоения ими умения и навыков (то, что раньше считалось инструментарием процесса познания, сегодня стало целью).

Тесты на «предбак по истории» представляют учащемуся выдержки из документов так называемой истории, ознакомившись с которыми он должен сделать определённые исторические выводы. Источники, как мы знаем, бывают трёх видов: 1) – письменные, 2) – вещественные, добываемые в результате археологических раскопок и 3) – устные: сказки, предания, легенды, песни и т.д. Письменные источники являются таковыми, если они относятся к той эпохе, которая описывается в них. Но в наших сегодняшних тестах систематически, в качестве «источников», учащимся преподносятся выдержки из работ румынских историков, носящих субъективный, а зачастую и тенденциозный характер.

В этом году учащиеся 12-х классов лицеев с русским языком обучения писали предтестирование. В качестве документальных источников им предложили определённое высказывание румынского историка Стефана Андрееску из его работы «Создание румынских княжеств», где повествуется о возникновении Валашского и Молдавского княжеств. В тексте Андрееску называет Молдавское княжество Молдавским, а Валашское ещё и румынским. А в названии работы оба княжества названы румынскими. Хотя мы все прекрасно знаем, что само понятие «румын» впервые появилось примерно в начале ХVIII века, а более широко – только в ХIХ веке. Но оставим эти «исторические находки» на совести румынских историков и составителей теста – это их субъективное мнение. Это их трактовка событий (спорная, но…)

Однако, кроме цитаты Андрееску, есть в тексте работы и выдержки из исторических документов хроники той эпохи. И что мы видим в этих исторических источниках, отражающих события, связанные с возникновением Молдавского и Валашского княжеств? В них вдруг появляются вставки и о событиях на территории Трансильвании. Вдруг появляются в источниках «А» слова «где правил румын, а именно Гелу», что является прямой фальсификацией текста, так как в оригинале источника слово румын отсутствует в принципе. Есть понятие влах\волох. Кроме того, в источнике «В», где повествуется о походе венгерского короля Карла Роберта в 1330 году против Басараба, сказано «лично пошёл в страну воеводы румын Басараба». В летописи написано влахов\волохов, но нет никаких румын, так как в то время даже такого понятия просто не существовало.

Руководствуясь политическими соображениями, румынские историки экстраполируют термины и понятия ХIX века на этнические реалии, в данном случае XIV века. То есть, вместо влахов (волохов) в документах вдруг появляются «румыны».

Мы уже давно наблюдаем этот процесс подмены понятий, процесс фальсификации источников документов, что делается с одной целью: переформатировать сознание подрастающего поколения, а затем использовать эту введённую в заблуждение молодёжь в своих корыстных целях. Впрочем, цели эти они не так уж и маскируют, откровенно заявляя о необходимости осуществления пресловутой «унири». Нынешняя власть в Молдове является прямым проводником этой антигосударственной идеи. Продолжением этой политики являются принятые недавно правящей партией РАS и Правительством закона о дезинформации, где сказано, что не является цензурой запрещение дезинформации. Однако понятие «дезинформация» при этом расширено до такой степени, что при желании сюда можно втиснуть всё, что угодно точнее – всё, что не угодно власти.

Кроме того, принят закон, запрещающий георгиевскую ленточку, как якобы символ пропаганды войны. Известно, что сама георгиевская лента связана с освободительным движением в Молдавии, как против османского ига, так и против фашизма. И как такой символ героизма воинов, сражающихся за свободу, она была ещё до ВОВ. Запрет её – разве это не такая же попытка переписать историю Молдовы, очернить вклад молдавского народа в победу над фашизмом.

Понятно в угоду кому были фальсифицированы «историком» Андрееску тексты для учащихся. А в угоду кому принимаются такие законы, в которых запрещают советские фильмы о ВОВ и в то же время рекомендуют трансляцию американских и канадских фильмов? Например, «Спасти рядового Райяна» показывать, а советский фильм «Летят журавли» – нельзя?

Разве это не очередная попытка переписать историю, чёрное объявить белым, не попытка переформатировать сознание молодого поколения и молдавского народа в целом? Такие попытки – это путь в тупик, к трагедии, к историческому небытию.

Такие попытки как раз и приводят к тому, что мы сегодня наблюдаем в соседних странах.

Юрий Савельев, историк.

Майя Санду подписала закон о запрете Георгиевской ленты

Мария Захарова о ситуации в Молдове